一審法院認(rèn)定樂視網(wǎng)侵權(quán)并判決樂視網(wǎng)支付劉某精神損害賠償金1萬元。判決后雙方均不服，上訴至北京市一中院，二審維持了原判。

　　網(wǎng)傳劉某被拘時照片

　　因樂視網(wǎng)娛樂頻道播放的一段視頻內(nèi)容涉及黃海波[微博]“嫖娼門”事件女主角劉某的個人隱私，劉某將樂視網(wǎng)訴至法院，要求樂視刪除涉案視頻，發(fā)表致歉聲明并賠償其精神撫慰金50萬元。昨天記者獲悉，一審法院認(rèn)定樂視網(wǎng)侵權(quán)并判決樂視網(wǎng)支付劉某精神損害賠償金1萬元。判決后雙方均不服，上訴至北京市一中院，近日該院二審維持了原判。

　　>>原告

　　樂視侵犯隱私應(yīng)賠50萬

　　2014年5月，樂視公司經(jīng)營的樂視網(wǎng)娛樂頻道中有一段標(biāo)題為“媒體曝某黃姓演員所嫖女子：沈陽人變性已4年”的視頻，該視頻報道稱：“‘黃海波’事件女主角劉某系沈陽人，1987年出生，自己與其相識已六七年，大家都叫她小雪，且劉某確為變性人，變性至今已有4年，但做女性打扮已9年，始終無正式工作，在沈陽期間常活躍在夜總會，最近一兩年去了北京……”

　　劉某發(fā)現(xiàn)該視頻后，認(rèn)為樂視公司在視頻中公開其姓名、籍貫、年齡等涉及個人隱私信息的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了其隱私權(quán)等相關(guān)權(quán)利，并給其生活及工作造成極大的困擾和無法挽回的社會影響，故將上述視頻進(jìn)行公證并訴至法院要求樂視公司在其網(wǎng)站上刪除上述視頻、發(fā)表致歉聲明并賠償其精神撫慰金50萬元及證據(jù)保全費1000元。

　　>>被告

　　及時刪除視頻沒有過錯

　　對此，樂視公司辯稱，首先，劉某母親在上述視頻出現(xiàn)之前已將劉某姓名、年齡、職業(yè)及變性手術(shù)經(jīng)歷等信息向社會公開，故此類信息已非劉某個人秘密，該公司視頻只是援引已公開信息，不存在侵犯隱私權(quán)的行為；其次，樂視網(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，已盡到法定義務(wù)。網(wǎng)站上視頻內(nèi)容由網(wǎng)友上傳，并非其公司發(fā)布，該公司依法對網(wǎng)友上傳的內(nèi)容已經(jīng)事先設(shè)定了相應(yīng)的監(jiān)控和審查措施。劉某在發(fā)現(xiàn)涉案視頻后，并沒有及時向樂視公司發(fā)送任何刪除通知，該公司在收到劉某的起訴材料后已經(jīng)及時刪除涉案視頻，不存在任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　>>一審

　　判決樂視賠償1.1萬元

　　一審法院認(rèn)為，樂視公司雖主張涉案視頻為網(wǎng)友提供，但并未提交相關(guān)網(wǎng)友信息，且視頻過程中存在樂視公司插播的廣告，并帶有“樂視娛樂播報”等字樣，故法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定涉案視頻應(yīng)為樂視公司直接提供。從涉案視頻來看，其標(biāo)題和內(nèi)容包括事主的姓名、籍貫、變性的事實及時間、工作及行蹤等個人信息，上述事實達(dá)到對劉某對號入座的效果，且上述信息屬劉某不愿公開之個人隱私范疇，涉案視頻在互聯(lián)網(wǎng)公開發(fā)布必然會造成劉某個人隱私信息的公然傳播，也會造成其社會評價的降低。

　　故一審法院認(rèn)定樂視公司提供的涉案視頻已構(gòu)成對劉某隱私權(quán)的侵犯，并判決樂視公司在其經(jīng)營的“樂視網(wǎng)”網(wǎng)站上向劉某賠禮道歉并支付精神損害賠償金1萬元及合理支出1000元。

　　>>終審

　　一審認(rèn)定賠償數(shù)額合理

　　市一中院審理后認(rèn)為，樂視公司將涉及劉某個人私密、身體健康及社會敏感事件的信息以視頻形式對外發(fā)布，雖其抗辯視頻內(nèi)容為已公開的信息，但樂視公司在其制作發(fā)布該視頻前，既未征得劉某本人許可，亦未對視頻內(nèi)容的真實性予以核實，未經(jīng)授權(quán)、核實轉(zhuǎn)載他人私密信息，屬于散布、公開、披露了他人隱私秘密，構(gòu)成侵犯劉某的隱私權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　關(guān)于精神損害賠償金的數(shù)額，應(yīng)結(jié)合侵權(quán)行為過錯程度、侵權(quán)行為的情節(jié)、侵權(quán)后果及侵權(quán)人獲利情況加以認(rèn)定。結(jié)合本案事實，樂視公司作為經(jīng)營性網(wǎng)絡(luò)公司，具有營利性，考慮到本案涉及事件確已在社會具有一定公開性，一審法院酌情認(rèn)定精神損害賠償金的數(shù)額，并無不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。近日，一中院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　■事件回放

　　2014年5月16日，演員黃海波被曝因嫖娼被北京警方行政拘留15日。身高超過180厘米的“女主角”劉某照片也浮出水面。

　　5月17日，黃海波所在經(jīng)紀(jì)公司發(fā)表聲明，對黃海波嫖娼事件向公眾致歉。

　　5月27日，該案“女主角”劉某母親接受媒體訪問，否認(rèn)女兒為人妖，稱其小時候做了正畸手術(shù)。

　　5月31日，北京警方向媒體證實：黃海波因賣淫嫖娼，被轉(zhuǎn)為收容教育6個月，劉某也被收容教育。

　　11月30日，劉某被解除收容教育，但隨后被豐臺公安分局人員帶走。律師稱，劉某因涉嫌介紹他人賣淫罪被刑事拘留。

　　2015年5月11日，劉某因介紹賣淫罪被朝陽法院判處有期徒刑6個月，并處罰金3000元。判決書顯示，劉某被認(rèn)定的犯罪事實是其3次介紹賣淫并從中牟利。

　　京華時報記者楊鳳臨

　　(責(zé)編：kita)