被告醫(yī)院負(fù)責(zé)人出庭。京華時(shí)報(bào)記者趙思衡攝

　　53歲的潘某在2013年12月28日因肝衰去世。兩年多以來(lái)，潘某的女兒潘女士和外甥劉某，都想讓醫(yī)院將死亡證明開(kāi)給自己，導(dǎo)致潘某的遺體至今停放在太平間。在討要死亡證明遭拒后，潘女士將首都醫(yī)科大學(xué)地壇醫(yī)院訴至法院。昨日上午，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理該案。

　　昨天上午9點(diǎn)，潘女士委托的兩名律師出庭，被告方由地壇醫(yī)院醫(yī)患關(guān)系協(xié)調(diào)辦公室一名科員及一名律師出庭應(yīng)訴。該案追加劉某為第三人，但劉某本人未到庭。

　　據(jù)了解，潘某在女兒兩歲時(shí)便離異，此后沒(méi)有其他子女。劉某是潘某的外甥。2013年11月14日，潘某因肝功能衰竭進(jìn)入地壇醫(yī)院治療。因治療無(wú)效，潘某于2013年12月28日死亡。

　　潘某臨終前，地壇醫(yī)院從劉某口中獲知潘某還有一個(gè)女兒，便電話(huà)通知潘女士趕到，并與父親見(jiàn)了最后一面。

　　潘女士訴稱(chēng)，父親死亡距今已有兩年多的時(shí)間，遺體仍停放在醫(yī)院太平間。因?yàn)檫z體火化需要醫(yī)院開(kāi)具《死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》，但醫(yī)院一直拒絕向其開(kāi)具。故訴請(qǐng)法院判令地壇醫(yī)院向其開(kāi)具《死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》，并承擔(dān)自2013年12月28日至開(kāi)具死亡證明止的遺體冷凍費(fèi)3.6萬(wàn)余元。

　　對(duì)此，地壇醫(yī)院辯稱(chēng)，按規(guī)定死亡證明只能開(kāi)具一份，之所以不能將死亡證明開(kāi)給潘女士，是因?yàn)閯⒛骋苍谙蜥t(yī)院索要死亡證明。潘某發(fā)病住院，是劉某辦的手續(xù)，還為潘某交了16萬(wàn)元住院押金和13萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。劉某說(shuō)自己是潘某最親的人，潘某是做工程的，外面還欠他工程款，只有持死亡證明，欠款人才會(huì)還錢(qián)。劉某還說(shuō)醫(yī)院如果將死亡證明開(kāi)給潘女士，就要退回自己所交的醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)院?jiǎn)柵伺�士是否能補(bǔ)交醫(yī)療費(fèi)，潘女士拒絕交付，故醫(yī)院只能等劉某和潘女士的家庭矛盾解決，才能開(kāi)具死亡證明。

　　針對(duì)地壇醫(yī)院所稱(chēng)是劉某為潘某交醫(yī)療費(fèi)的說(shuō)法，潘女士反駁稱(chēng)，劉某所交的醫(yī)療費(fèi)，其實(shí)是潘某銀行卡上的錢(qián)。另外，劉某還將潘某銀行卡上的另外10余萬(wàn)元轉(zhuǎn)走。

　　庭上，原被告雙方均互相舉證質(zhì)證，并就死者的死亡證明開(kāi)具問(wèn)題進(jìn)行了激烈爭(zhēng)辯。

　　庭審結(jié)束時(shí)，原告表示接受調(diào)解，被告則稱(chēng)要和劉某商量后確定。該案暫時(shí)休庭，法官表示將進(jìn)行庭下調(diào)解。